Глава 8. Безумие против здравого смысла

Вылетали из ружей жаканы,
Без разбору разя, наугад,
Будто радостно бил в барабаны
Боевой пионерский отряд.
(В.Высоцкий)

Так каков итог?

Если строго придерживаться фактов, получится следующее:

Некий мужчина совершил акт «незаконного секса» с не по годам развитой девушкой-подростком, не девственницей, описываемой как «взрослая особь женского пола» осмотревшими ее докторами, которые не обнаружили никаких следов ничего, не говоря о насильственном проникновении. Особь не оказала никакого сопротивления, заявляет, что он «не применял силу», но был «убедителен», и была полностью удовлетворена обещанным ему условным сроком; впоследствии она также подала гражданский иск и получила значительную сумму денег. Мужчина осуществил все свои обязательства, отбыл согласованный с судьей срок, столкнулся с грубыми нарушениями правосудия и, по наводке собственного адвоката, покинул страну; все трое главных участников-юристов (защитник, обвинитель, и адвокат самой Гаймер) прямо заявляют, что при сложившихся обстоятельствах он поступил правильно, так как судейский беспредел лишил его надежды на справедливый приговор.

Вот и все. Я даже не стану еще раз пережевывать фальсификацию улик и мое неколебимое убеждение, что все это с самого начала было запланированной подставой, или тот факт, что Гаймер записная врунья, а Полянский с тех самых пор всегда проявлял себя достойным гражданином, примерным мужем и отцом. Только сухие факты.

Но мы никогда не слышим их в средствах массовой информации. Никому не нужна правда. Значит, последнее, что нам осталось – это вскрыть причины массовой истерии, бушующей вокруг этого дела.

Будет противно, но зато нас ждет несколько важных открытий.

В каждой прочитанной мной статье можно насчитать тьму-тьмущую вранья, в ассортименте от фактических ошибок до наглой клеветы. Некоторые ошибки на вид невинны: например, когда пишут что «Франция не экстрадирует своих граждан», или что Полянского обследовали в «клинике», или что «наказание за незаконный секс составляет 4 года тюрьмы», - но невинных искажений в этом деле нет. Все подлинные факты как один - на стороне защиты, все они – в пользу Полянского, а значит любое их искажение – против него. И единственное, что против него вообще есть – это разнообразная ложь.

Экстрадировать своих граждан, судить их у себя или оставить в покое – вопрос, право ответа на который Франция оставляет за собой, и в данном случае они с полными основаниями не нашли никаких причин ни для экстрадиции, ни для суда. «Клиника» - это тюрьма Чино, и судья обещал не давать другого срока, кроме отбытого в рамках договора. Срок за незаконный секс не определен (от условного до длительного тюремного, в зависимости от обстоятельств и на усмотрение судьи), и никто из осужденных по этой статье в то же время не пробыл в тюрьме ни дня. За исключением Полянского, разумеется.

Еще я читал, что был проведен «анализ ДНК», который что-то «доказал», хотя существуй в то время такой анализ, все, что он мог бы доказать – это подлость семейства Гейли. Я читал, что Полянский «был признан виновным в изнасиловании», а также «сознался в изнасиловании» - то и другое чушь собачья. И так далее.

Любое искажение фактов, даже на вид безобидное, служит увековечению этих краеугольных камней клеветы: «педофил», «изнасилование», «содомия», «ребенок» и «бегство от правосудия». Мы уже видели, что все это сплошная ложь, и именно поэтому СМИ вынуждены постоянно извращать факты дела. Если бы они держались фактов, у них бы ничего не осталось: такая преснятина, как секс по взаимному согласию с сексуально опытной «взрослой особью женского пола», просто никуда не годится.

Вупи Голдберг имела неосторожность сказать, “it wasnt a rape rape” – смысл можно приблизительно передать по-русски как «это же не было такое изнасилование как когда насилуют». Я видел на американском телевидении, как люди просто выли от смеха над этой фразой, а во всей прессе, не говоря об Интернете, только ленивый не создавал по этому образцу мерзких шуточек про беднягу Вупи. Но неужели непонятно, какую мысль она пыталась донести: есть разница между изнасилованием настоящим и «изнасилованием по статутному праву», между этими понятиями не больше общего, чем между «Государь» и «милостивый государь», и если вы отказываетесь видеть эту разницу, вы опошляете трагедию тех, кто действительно был изнасилован, а не просто взял и с кем-то между делом переспал. Но, конечно, слово «изнасилование» столь смачно и ярко - кто тут станет заморачиваться с юридическими тонкостями.

Репортер Си-Эн-Эн по ошибке начал свою речь словами «…Роман Полянский, который признал себя виновным в незаконном сексе с несовершеннолетней…» - запнулся, почувствовав, что недобирает, и с пафосом добавил: «… с ребенком!...» Мы уже видели как Майкл Дикон из «Телеграфа» цитирует «все хотят трахать молодых девушек»: в следующем абзаце он подменяет «молодых девушек» «маленькими девочками», которые никогда не упоминались («Может быть, [Полянский] по-прежнему считает, что все и вправду хотят маленьких девочек, что пресса преувеличила гнусность его преступления, и что все это каким-то образом оправдывает его поведение» - фантастический образец подлости и ханжества), да еще и делает эту омерзительную ложь заголовком своей статьи (Роман Полянский: все тоже хотят маленьких девочек).  

Им не обойтись без лжи. Они вынуждены ее выдумывать.

Эрик Снайдер пишет у себя на сайте: «Прискорбно, что Роман Полянский заставил девочку-подростка принять наркотики, изнасиловал ее, сбежал от американского правосудия, и тем не менее время от времени создает выдающиеся фильмы. Мы не желаем, чтобы человек, виновный в его преступлениях, продолжал достигать профессионального успеха. Мы хотим, чтобы он сидел в тюрьме.» Прискорбно, что голословные обвинения, да еще снятые, выдаются за факты. Столь же прискорбно, что Снайдеру, очевидно, известно о каких-то «преступлениях», во множественном числе, которые ускользнули от моего внимания.

Самые свежие статьи, появившиеся после того, как 10 марта 2011 года Гаймер в очередной раз выступила по телевизору, на этот раз в программе «С добрым утром, Америка», начинаются словами «Женщина, которую Роман Полянский изнасиловал в 1977 году, заявила сегодня, что многолетнее преследование режиссера правоохранительными органами нанесло ей больший вред, чем его поступок». Опять-таки, не позаботившись разъяснить, что «изнасилование по статутарному праву» - это не изнасилование вообще, это секс, на который один из участников по закону не имеет права давать согласие. «Просто секс», как удачно выразилась сама Гаймер.

Я могу еще долго продолжать. Говоря об этом деле, СМИ прибегают только к двум типам высказываний, а именно: искажение правды и наглая ложь. В качестве примера, достойно увенчивающего эту кучу дерьма, позвольте мне представить вам выдающийся образчик болезненной фантазии, созданный доктором Джудит Райзман, фигурой масштабной и влиятельной.

«Я часто писала о педофиле Полянском, но так как он арестован в Цюрихе как беглец, скрывающийся от суда за изнасилование ребенка, я вкратце повторю,» начинает она эпически. Я посоветовал бы вам на каждую из врак загибать по пальцу, но у человека столько нету. «Педофил», разумеется. «Изнасилование ребенка», неизбежно. «В 1977 году режиссер Роман Полянский изнасиловал, заставил принять наркотики и зверски содомировал 13-летнюю семиклассницу.» Среди старых басен про «заставил принять наркотики» и «изнасиловал» мелькнуло наконец что-то новенькое: «зверски содомировал». Медицинским заключением эксперты могут подтереться. Райзман лучше знает. Тот факт, что Гейли была девятиклассницей, я вообще не упоминаю.
«Будучи признан виновным в этих зверствах, он сбежал из США». Как мы помним, он был признан виновным в «незаконном сексе», а никаких «зверств» никто почему-то ни разу не помянул. «Он бежал потому, что как только судья получил некоторые дополнительные факты, соглашение (заключенное с целью уберечь ребенка от прессы) было признано недействительным.» Или она надеялась, что ни у одного читателя нет совсем никакого доступа к информации? Единственный «дополнительный факт» состоял в том, что судья слетел с катушек, но даже в этом случае никто не признавал соглашения недействительным, поскольку «незаконный секс» был единственным худо-бедно обоснованным обвинением.  

Начиная с этого места она пространно цитирует Томаса Кирнана (называя его «биографом Полянского», чтобы люди подумали, что его книжка имеет какое-то отношение к реальности, хотя, как и большая часть несметной кучи unauthorized – самовольных, несанкционированных – биографий Полянского, это не более чем продукт больного воображения). Так как она принимает делириум Кирнана за истину Господню, мы будем рассматривать этих авторов как единое целое. Итак, Полянский «открыл шампанское. Дитя заколебалось, она сказала, что когда раньше попробовала шампанское, ей стало очень плохо. Она страдала астмой, она сказала, что шампанское [в оригинале слово bubbly, подчеркивающее инфантильный характер речи. – J.M.] вызвало у нее приступ астмы.» Стоит ли упоминать, что никто кроме Кирнан-Райзман ни о чем подобном слыхом не слыхивал? Интересно, не правда ли, как при свободе слова можно болтать вообще чего хочешь, и приписывать кому угодно не только поступки, но и речи. Но вот что смешно: Кирнан-Райзман, по всей видимости, не знает, что у Саманты отродясь не было никакой астмы (по словам Гаймер, она выдумала себе астму уже потом, в джакузи). Слово «астма», где-то услышанное, породило целый фейерверк ярчайших фантазий, самые тошнотворные из которых впереди. Вы знаете факты, так что я оставлю вас наедине с бредом Кирнан-Райзман.

«Полянский уверяет ее, что французское шампанское «тебе никак не повредит». Она выпивает стакан, чтобы умиротворить его. Скоро она чувствует, что ее легкие начинают сжиматься. Полянский говорит: «полезай в горячую ванну. Тебе станет лучше.»
«Мне правда нехорошо», говорит она. «Не надо было пить.» Она снова пожаловалась на головокружение и на то, что задыхается. Он дал ей таблетку и велел ее выпить, уверяя, что таблетка нейтрализует действие шампанского.
Полицейский протокол продолжается. Девочка покорно проглотила таблетку. Он не сказал ей, что таблетка не была средством против астмы, нет, это был сильнейший нелегальный наркотик, Квейлюд, из его собственного кармана. В замутненном состоянии под воздействием шампанского и наркотика, девочка начала терять сознание.
Она вся дрожала, плакала, лицо ее было мертвенно-бледным. «Мне плохо», пробормотала она заплетающимся языком. «Я хочу домой». Она задыхалась и хватала ртом воздух с пронзительным свистом при каждом вдохе. Слизь струилась из ее ноздрей.
Она потеряла контроль над мочевым пузырем, ее бьет лихорадка. Полянский обеспокоен, что у него на руках может оказаться голая американская девочка в потенциально смертельном припадке. Он раздумывает, не вызвать ли скорую помощь или полицию. Он решает подождать.
Но он не вызывает скорую помощь! Ведь в кино, если бы она умерла, его голливудские друзья помогли бы ему избавиться от тела.
И тем не менее, чтобы не упускать возможность изнасилования, Полянский жестоко содомирует и насилует полуживую девочку. Ее дыхание было все еще затруднено последствиями Квейлюда и шампанского, она начала давиться и проявлять рвотные позывы. Она пыталась закричать, но не смогла издать ни звука.
Наконец она пришла в себя. Он отвез дитя домой и оставил ее у входной двери

Этот шедевр действительно уникален, потому что лжецы обычно мешают выдумку с правдой - то для достоверности, то какое-то количество правды само просачивается, - а Райзман удалось сляпать текст вообще без единого правдивого слова! Даже Гейли в своих противоречивых показаниях ни разу не произнесла ничего отдаленно похожего на эту ахинею, в которой каждая подробность, даже мелкая, противоречит всем известным фактам, документам и высказываниям (вы обратили внимание на хохму «Полицейский протокол продолжается»? Она вставлена туда безо всякой связи с текстом, чтобы создать у читателя впечатление, что он имеет отношение к некоему мифическому «источнику»). Я понимаю, что все дозволено в отношении человека, который не умеет защищаться, но…

…но что? Если она психически здорова, она не может не знать, что лжет в каждом слове. Что я могу сказать – что мне страшно думать, что она видит в своих глазах каждый раз, когда смотрит в зеркало? Так это я про совесть, а у нее нету. Она говорит: «те, кто следил за Романом, знает, что он регулярно насилует, точнее содомирует, детей» (надо бы узнать, могу ли я, частное лицо, никак не связанное с семьей Полянского, подать на нее в суд: некий предел давно перейден), потом долго пустословит про убийства 1969 года (опять несусветица, оскорбительная для любого честного читателя. Я начинаю подозревать, что Райзман ставила себе задачей создать некий Абсолютный текст, который не имел бы никакой связи с реальностью), и торжествующе заключает:

«Резюмируем. В 1977 году режиссер Роман Полянский, позорно известный голливудский педофил, наконец попался. Он не сделал ничего особенного, всего лишь заставил принять наркотики, изнасиловал, содомировал и чуть не убил ребенка, семиклассницу (опять!). Учитывая историю его садистских сексуальных наклонностей (во как, оказывается), ничего нового в этом не было, поэтому он был глубоко возмущен своим арестом. Признав его виновным в этом безжалостном садосексуальном почти что убийстве (леди, вам серьезно пора лечиться), нехороший судья сказал Полянскому, что даст ему 50 лет – но отпустил под честное слово.
И вот тогда Роман сбежал во Францию, где продолжает быть восхваляемым режиссером-педофилом.
Швейцарцы недавно арестовали его как беглеца из Соединенных Штатов. Если он вернется в Калифорнию и наконец-то отправится в тюрьму, где проведет остаток дней среди здоровенных крутых парней – что ж, это наконец-то станет похоже на торжество правосудия».  

Ну наконец-то! Наконец-то она это сказала. Теперь мы наконец видим, в чем тайная суть этой статьи: это чистой воды… как бы это помягче сказать… самоудовлетворение. Все это сочинение - просто-напросто извращенные эротические фантазии, где полуживые девочки бьются в потенциально смертельных припадках и теряют контроль над мочевыми пузырями, а пожилых мужчин бросают в тюрьму на потеху «здоровенным крутым парням».

Я мог бы просто отмахнуться от нее как от сексуально фрустрированной психопатки, но к сожалению, ее смертоносная ложь разнесена по всему интернету (в то время как найти документы чрезвычайно сложно), и многие ей верят. Хуже того, ее болезненный бред – только предельное выражение того, что несут все обвинители Полянского. Они выражают это другими словами, но суть всегда опасно близка к этому извращенческому вздору. Данное дело действительно порождает нездоровые сексуальные фантазии, вот в чем штука. Отсюда «изнасилование», «содомия» и «ребенок», кочующие из статьи в статью, повторяемые всяким сущим языком.

Но это только одна из причин, по которым «та сторона» настолько глуха к аргументам. Есть и другие, помимо тайных извращений образца Кирнан-Райзман, и куда более интересные.

Я уже упоминал, что слова «педофил» и «изнасиловал ребенка» действуют на дорассудочном уровне: они гипнотизируют людей настолько эффективно, что даже те, кто заявляет «я не верю в то, чем нас пичкают СМИ», для нашего случая готовы сделать исключение. Когда вам предъявляют насильника-педофила, вы, естественно, не стремитесь вникнуть в существо вопроса. Вы зажмуриваетесь, затыкаете уши и отключаете рассудок. Тут любой аргументации и конец, потому что вы просто не желаете знать. Один деятель ораторствовал, что растление невинного ребенка хуже убийства, потому что «убивает душу», и на этом основании обзывал Полянского «убийцей детей»; вы думаете, он нас услышит, если мы скажем, что Гаймер была сексуально опытной и свое «убийство» считает «просто сексом»? Никогда в жизни.

Какие бы доводы, документы или свидетельства мы ни приводили, нас не слышат. Один из моих оппонентов высказал ценнейшее соображение, которое я запомнил навсегда. Когда я припер его к стенке, он положил конец всякому возможному развитию дискуссии, заявив: то, что Полянский сделал, непростительно независимо от обстоятельств. Я никогда до того не слышал, чтобы здоровый человек приводил такие аргументы, но наш случай выводит людей за пределы здравого рассудка и здравого смысла.

Кроме того, проклиная Полянского, люди чувствуют, что они реально делают что-то для «женщин и детей». Мне многократно тыкали в нос «бесчисленными детьми, подвергающимися насилию по всему миру», и спрашивать, при каком дьяволе здесь Полянский, не имеет ни малейшего смысла.

Обвинять его - допустимо, похвально, и ничем не грозит. Если завтра Гаймер решится сказать всю правду и признается, что все произошло по взаимному согласию (на что она намекает все более прозрачно), те, кто разоряется про чудовищное изнасилование ребенка, ничего не потеряют. В конце концов, они просто защищали жертв изнасилования, правильно? Нет, неправильно. Травля невиновного не имеет никакого отношения к защите жертв: те, кто этим занимается, всего лишь упражняется в самодовольстве и лицемерии за чужой счет. Все их достижение состоит в том, что они топчут человека, ставшего жертвой чьих-то политических амбиций и потребности утопить память о судебном беспределе в этих кровожадных завываниях. Принимать в этом участие просто неприлично, и никакое количество демагогии про защиту жертв не в силах этого изменить. Полянский назначен отвечать за преступления, совершенные другими, олицетворять насильников, педофилов, растлителей, к которым он не имеет никакого отношения. Целые поколения выросли в этом наваждении, их обучили ненавидеть человека, на которого взвалили чужие преступления, чтобы он стал их воплощением в глазах невежественной толпы. Но это неправильно, и поступать с ним так – преступно. Даже если вы привыкли к этому превратному образу Полянского, прожили с этой идеей всю жизнь и привыкли уважать себя за это (как будто, ненавидя его, вы действительно делаете что-то для улучшения положения дел в нашем мире), никогда не поздно передумать.

Линчеватели вгоняют себя в такую степень ярости, что на ум приходит еще одно. От их постоянных призывов к страшным пыткам и казням так и разит страшненькой архаической магией. Вспомним ветхозаветный образ козла отпущения: если найти кого-то, на кого можно взвалить все грехи мира, мы сами окажемся в безопасности. В бывшем Советском Союзе все начинали исступленно проклинать репрессированного, обвиняя его во всех смертных грехах и придумывая ему все новые преступления, вдохновенно и изобретательно. Это не имеет рационального объяснения. Можно возразить, что люди надеялись таким образом убедить режим в своей лояльности и тем себя обезопасить; но все знали, что ни о какой безопасности не может идти речь, потому что в репрессиях не было логики. Это был просто примитивный магизм, шаманство, иррациональное чувство, что ритуальные заклинания могут отвести беду, хотя бы на время.

Именно это происходит и сейчас. Никто не чувствует себя в безопасности в современном западном мире, зная, что кто угодно, в любой момент может быть обвинен в любом сексуальном преступлении, от «домогательств» (под которые можно подвести все, что заблагорассудится) до изнасилования, и даже при полном отсутствии всяческих доказательств человека в лучшем случае втопчут в грязь, погубят ему репутацию и сломают судьбу; в худшем же посадят за решетку к тем самым «здоровенным крутым парням» которые так возбуждают Райзман (и других), - по одному голому слову подлой или корыстолюбивой бабы. Посмотрите на статистику ложных обвинений, и на количество мужчин, чья жизнь была погублена (Новалис собрал много материала по этому поводу; см. также The False Rape Society). С такими законами, как нынче в США, и с общественным мнением соответственно накаленным, ни один гражданин мужского пола не может чувствовать себя в безопасности. И каждый гражданин мужского пола подсознательно знает об этом. Отсюда их исступление: это бессильное ритуальное, магическое усилие отвести беду.

Я беседовал с одним блоггером, который заявил, что намерен «придерживаться фактов»; я сдуру понадеялся, что в этом случае он не сможет выдвинуть аргумент вида «непростительно независимо от обстоятельств», и не махнул на него рукой с первых же слов. Я представил ему факты, которых он не знал, и дал ссылки. Он ответил, что не собирается изучать источники или перепроверять мои факты, потому что уверен, что я сам все это придумал, и ничего подобного в действительности произойти не могло.

Это огромный шаг вперед, в пропасть самообмана. Он обнажил такую бездну нутряного ужаса и подсознательного понимания истинного положения вещей, что мне осталось только отойти на цыпочках.

Это и есть последняя причина того, почему массовая истерия достигла такого беспрецедентного накала. Почему люди не желают узнать правду. Почему они отмахиваются от всех фактов, которые не укладываются в их драгоценную схему «изнасиловал ребенка и сбежал от правосудия». Они чувствуют, что факты разрушат уютный мир, в котором они живут – и они боятся, потому что в глубине души знают: ничего уютного в этом мире нет. Он очень непрочен, и их собственное благополучие может рухнуть в любой момент, в результате ложного обвинения, в результате действий недобросовестного судьи.

Иногда кажется, что всему этому противостоять невозможно… и все-таки я не теряю надежды.

Ну то есть теряю, конечно, когда в очередной раз вижу, что для их стороны все средства хороши, и они ни перед чем не остановятся.

Они говорят: ну и что, что делу уже много лет, да и самому Полянскому немало? Мы же экстрадируем нацистских преступников! Я слышал это в американской телепередаче. В ответ раздались бурные аплодисменты, и никто не сказал – люди, ну неужели вы не понимаете, что есть слова, которые нельзя произнести и при этом остаться человеком? Нет. Все можно.

Ларри Кинг интервьюирует Дебру Тейт. Он спрашивает ее, общается ли она с Полянским, слышит в ответ, что они сто лет дружат, и продолжает: «Как вы можете дружески общаться с человекам, который зверски убил вашу сестру?» Она в ужасе лепечет: «Роман не убивал мою сестру!» Кингу хоть бы что: «Ах, извините. Я хотел сказать, с человеком, который после смерти вашей сестры позволил себе фигурировать в таком скандале. Вот что я хотел сказать». Хороша оговорочка? Кто-то поверит, что такие оговорки вообще бывают? Да шла бы речь про кого другого, Ларри Кинга мигом поперли бы с канала, и уж конечно заставили бы извиниться! Но нет, у нас особый случай. Все можно.

Коки Робертс, журналистка и лауреатка премии Эмми, заявляет по телевизору, что решение проблемы Полянского очень просто: «Вывести его во двор да пристрелить!» Все разражаются жизнерадостным гоготом. Все можно.

По сравнению с этим, обычные глупости меркнут. «А если бы это произошло с вашей дочерью?» Что именно, пардон? Если бы она к тринадцати годам потеряла девственность, познакомилась с алкоголем и наркотиками, все это при попустительстве родителей, то есть моем? Ну что же, в этом случае, не исключено, я бы выбрал кого-нибудь познаменитее, проследил бы, чтобы им никто не помешал, заявил бы об изнасиловании и впоследствии отсудил бы деньжат: именно это и «произошло». 

Еще одна часто повторяемая гиль: Полянский так долго «скрывался от правосудия» и не был экстрадирован в США потому, что он «богатый и знаменитый» или «принадлежит к элите». Если бы он был «просто обычным гражданином», говорят они, его бы уже давно посадили, экстрадировали, повесили (или что еще в голову взбредет). Я думаю, мы видели достаточно, чтобы ясно понимать: все как раз наоборот. Если бы он был кем-то другим, дело разрешилось бы еще тогда, в 1977 году. Ему дали бы этот несчастный условный срок, и все на этом. Да и вообще, как я понимаю, никто бы не стал затевать всю свистопляску с подставой. Масштаб личности соответствует масштабу преследований - из него сделали показательный пример тогда, и то же самое делают сейчас.

Многомиллионный дворец
Желание хоть как-нибудь куснуть поистине непреодолимо. Исчерпав обычный клеветнический набор и не находя в жизни Полянского ничего, к чему бы придраться, они постоянно издеваются над его ростом, поминают "нахальную рожу", или делают вид, что его недавние испытания тюрьмой и домашним арестом – всего-навсего роскошные каникулы (Roman Holiday, скаламбурил один телеканал – римские каникулы). Не было ни одной статьи, которая не употребила прилагательное «роскошный», говоря о его альпийском шале; некоторые называли эту постройку «дворцом», путая шале и шато (в действительности это непритязательный деревянный домик). Многие опустились до того, что высмеивали его жену. Она посмела сказать «кошмар закончился»: как же, невыразимый кошмар (я не выдумываю, я цитирую) пребывания в собственном многомиллионном дворце! Я оставляю это на их совести. Я не верю, что они на самом деле не понимают что это значит – не иметь возможности выйти наружу ни даже подойти к окошку, знать, что про тебя выдумывают самые жуткие гнусности, какие только может породить больное воображение, каждый день ждать, что тебя экстрадируют на милость карьериста Кули и «здоровенных крутых парней», по которым истекают слюнями Райзман и ее собратья.

Слово «гений» в применении к Полянскому отныне заключается в скептические кавычки – да с какой стати? Типичная советская пропаганда: «так называемый гений». Давайте осмеивать все, что он делает, все, что он собой представляет, все средства хороши. Они пытаются приписать нашей стороне аргумент «гений выше закона», который мы не используем никогда. Заглавие статьи в Обсервере (от 18 июля 2010 года) гласит: «Гениальность» [именно так, в кавычках - J.M.] Полянского является оправданием только для аморальных». Ну конечно, так бы и было, если бы обстоятельства были такими, какими вы их пытаетесь представить! Но они были другими, поэтому «аморальные» (волшебным образом объединившие большинство деятелей культуры, многие из которых достойны всяческого уважения и обладают неколебимой репутацией, как бы ни старался Обсервер убедить нас в обратном) – это просто люди, имеющие мозги и доступ к информации. «Апологеты этого режиссера», продолжает статья, «подобно защитникам Рауля Моута, виновны в том, что верность ставят выше гуманности». Это преступная демагогия. Видели, как изящно ввернуто сравнение с убийцей-психопатом Моутом и слово «гуманность»: бесчеловечное же преступление совершил, не забыли? А вы думали, «просто секс»? Нет, что Полянский, что Моут, один черт. В другой газете журналист злорадствует по поводу того, как сумасшедшие уголовники обращались с Полянским в тюрьме, и заключает: «Я считаю, у заключенных нравственное чувство больше развито, чем у некоторых защитников Полянского.» Ему и в голову не приходит, что «защитники» могут просто-напросто иметь живое представление как о личности Полянского, так и об обстоятельствах дела. О нет, конечно, просто все они педофилы.

Как только кто-то открывает рот, чтобы произнести хоть слово правды, его немедленно затыкают, швырнув ему в лицо «педофил!» - обвинение, которое никогда не имело даже отдаленного отношения к реальности, к человеку, который – имейте же хоть какую-то совесть, хоть какую-то логику! – медицински сертифицирован как абсолютно нормальный! Ирония создавшейся ситуации в том, что именно человека официально признанного не педофилом назначили воплощать их всех в глазах толпы.

Примеров тому много, и приводить их противно. Наиболее безобидный – бродящая по всему интернету шуточка что, мол, подписи под петицией - список всех голливудских педофилов. Простая мысль, что заступиться за невинно оклеветанных может быть делом чести, в голову не приходит. Оно и понятно. Для этого надобно знать, что такое честь.

Они не останавливаются и перед тем, чтобы подавить свободу слова. Все, кто пытался запостить фактическую информацию на сайте какого-нибудь издания, знают, что в большинстве случаев это невозможно. Наши комменты либо не проходят стадию модерирования, либо таинственным образом исчезают, провисев пару часов, в то время как кровожадная бредятина не встречает никаких препятствий; то же самое происходит, когда кто-то пытается добавить существенную деталь в Википедию, которая дает все ту же перекошенную и искаженную версию событий. Мы уже знаем, почему это происходит: они боятся фактов, потому что все факты служат оправданию Полянского, и тем самым разрушают картину, которая должна быть сохранена любой ценой.

Если вы владеете английским языком, почитайте, что пишет «наша сторона», а что «их сторона». Обратите внимание на тон, на уровень аргументации, словарь, синтаксис и орфографию, на то, как они не брезгуют личными (включая расистские) выпадами, на их садистскую кровожадность, которую они даже не пытаются скрыть, истерию, оскорбления, ярлыки – я сейчас даже не упоминаю их лживость, ибо, сказав достаточно о существе, я сейчас говорю только о форме.

В начале этого блога я сказал «отношение зависит всецело от информации». Нежелание получить информацию, стремление позволить манипулировать собой, - отличительные признаки шайки линчевателей, поэтому неудивительно, что чем безграмотнее, невежественнее, дальше от истины статья или комментарий, тем отвратительнее, злобнее, кровожаднее используемая риторика.

Они говорят - надо изнасиловать его дочь. Они говорят - эй, если он в такой депрессии, может он повесится, я хочу посмотреть, выдайте мне попкорн! Они говорят - разумеется его жена соучаствовала во множестве изнасилований детей, посмотрите на того типа в Бельгии, который держал девочек в погребе! Они говорят, подумаешь, жертва Холокоста, гы-гы-гы, у многих маньяков было тяжелое детство!

Я все это читал, и многое другое, и еще хуже того. Вот это действительно страшно. Я поверил бы, что весь мир сошел с ума – подобные речи лишают всякой надежды – но к счастью, эти нечеловеческие существа не одни остались в мире.

Есть еще Гильермо дель Торо и Жанна Моро, Мартин Скорсезе и Фрэнсис Форд Коппола и многие, многие другие «подписанты» нашей петиции. Есть целая французская академия Изящных искусств, в полном составе.  Есть его жена Эммануэль, их дети, и многочисленные верные друзья. Есть коллеги, актеры, авторы, художники, техники и другие профессионалы, которые независимо от того, выпала ли им честь с ним работать, никогда не предали того, кого Броснан в самый разгар истерии назвал великим человеком.

Есть Новалис Лор, Самскара и другие, те, кто пытался заставить публику услышать голос правды и разума. Есть много, слава Богу, людей, которые своими комментариями уже подтвердили, что этот голос услышан.

Ну вот, пожалуй, пока все. Дальше думайте сами.

5 comments:

Anonymous said...

Ну ничего себе! А обзор российской прессы Вы не хотите сделать? Нам ведь тоже головы дурят.

Jean said...

Уважаемый Аноним,

большое спасибо за то, что прочли и прокомментировали. Я обязательно сделаю обзор российской прессы, в ней действительно пишется что-то несусветное. Пока просто решил сделать небольшую передышку перед новым погружением в мир абсурда, клеветы и невежества.

Очень жаль, что Вы решили остаться анонимным: есть опция "имя", которая ни к чему не обязывает, но дает мне возможность как-то к Вам обращаться.

Еще раз огромное спасибо!

Екатерина said...

Не буду больше оставаться анонимной, я Катя. Я правильно поняла что можно комментировать все статьи? Я хочу еще оставить комментарий про фильм "Жилец", когда Вы переведете Вашу статью с английского, и еще про статью "Зеркала". И спасибо Вам за этот блог !

Даша said...

Вы молодец, собрали столько фактов воедино. Большая работа, огромное Вам человеческое спасибо.
Подскажите как и где можно распространить информацию? Перепосты в социальных сетях не всегда эффективны.

Jean said...

Даша, спасибо за комментарий, и за похвалу, а главное - за этот вопрос.

Безусловно, надо что-то делать. Социальные сети, по-моему, не худший вариант. Я активно работаю на англоязычных (imdb, facebook, thedarktower.org), и люди оттуда все время приходят, читают - вижу по источнику трафика - иногда даже понимают. Не всегда, конечно.

Я пока активно распространял только английскую версию: кроме постоянной работы на упомянутых сайтах, я постоянно отслеживаю прессу и комментирую везде, где можно. Обращаю внимание на самые грубые фактические ошибки в комментируемом материале и даю свою ссылку. Работает - со скрипом, но работает. Пока, конечно, модераторы не спохватятся и мой коммент не ликвидируют.

Кроме того, надо искать другие способы. С еще одним моим замечательным читателем и комментатором хотим попробовать нечно нетривиальное, без ее согласия пока не буду говорить, что.

Буду пробовать связаться с Бернаром Анри-Леви, он излагал суть дела адекватно, но многого не знал. Из наших в курс дела потрудился войти только Дмитрий Быков, все остальные, даже защитники, просто сотрясали воздух маловразумительной риторикой.

Пожалуйста, помогите, чем сможете! Огромное, огромное спасибо.